El gran tema que surgió en la COP26 de Glasgow es la justicia climática. No estaba explícitamente sobre la mesa al comienzo de los trabajos. Sin embargo, ardía bajo el rescoldo de las demandas de los Estados del Sur geopolítico para que se reequilibren los fondos destinados a la mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero -prioridad para el Norte global- y los destinados a la adaptación a los impactos de la crisis climática, el problema más urgente para los países del Sur. Por ejemplo, África corre el riesgo de perder el 15% de su PIB de aquí a 2030, lo que provocará que 100 millones de africanos caigan por debajo del umbral de la pobreza.
En Glasgow fue necesaria la mediación diplomática entre las posiciones polarizadas del Norte y del Sur para llegar a un consenso sobre un documento que está lejos de resolver la crisis climática, pero que mantiene viva la esperanza de alcanzar el objetivo de limitar el aumento de la temperatura a 1,5°C por encima de la media preindustrial.
Los Estados del Norte están presionando para que se invierta en energías renovables, se eliminen las subvenciones al carbón y a los combustibles fósiles, se protejan y reforesten los bosques, se pase a los vehículos eléctricos y al transporte de mercancías con cero emisiones, y se creen las condiciones para que la inversión privada movilice la financiación de la transición verde. Entienden que es necesario actuar y ven las inversiones para la transición verde como una oportunidad de crecimiento.
Por otro lado, los Estados del Sur geopolítico esperan mucho más de los países del Norte, que han sido históricamente los mayores emisores de gases de efecto invernadero. La reducción de las emisiones debe producirse principalmente en esos países: primero, porque son los mayores responsables de las emisiones; después, también para garantizar el derecho al “desarrollo” de los países del Sur, que necesitan la energía que tienen para crecer. Esta es una posición en la que India no ha dejado de insistir continuamente, hasta el punto de hacer fracasar el acuerdo final que proponía la eliminación del carbón, reclamando su parte del “presupuesto de carbono”. En la actualidad, India se encuentra entre los mayores emisores en términos absolutos. Sin embargo, también es cierto que si miramos la cuota per cápita o incluso la cuota histórica, sigue estando a niveles muy inferiores a los países industrializados. Desde el principio, Narendra Modi presentó en Glasgow la intención de la India de alcanzar las cero emisiones en 2070, y fue el primer jarro de agua fría para todos.
Además, el Sur pidió que se fijara un objetivo global para los fondos de adaptación, que hasta ahora son irrisorios. Se trata de definir la arquitectura y las intervenciones de estos fondos de adaptación al clima. Consideran que es responsabilidad del Norte proporcionar estos fondos como una reparación histórica. Sin embargo, el problema es la cantidad de fondos y su calidad.
En la COP de Copenhague de 2009 se acordó que los países ricos aportarían 100.000 millones de dólares al año a partir de 2020. Esta cifra sigue siendo simbólica: las necesidades de los países en desarrollo son del orden de los billones anuales, como demuestran los planes nacionales de mitigación y adaptación. Cien mil millones no es una cifra prohibitiva. Basta decir que corresponde a sólo 1/7 del presupuesto militar anual de Estados Unidos. Es una cuestión de elección, no de falta de fondos. La Presidencia de la COP26 ha elaborado un plan marco para recaudar estos fondos, pero la cifra de 100.000 millones no se alcanzará hasta 2023. Sin embargo, es optimista y cree que para 2025 se habrá conseguido un total de 500.000 millones. Sin financiación, los Estados del Sur no reducirán las emisiones ni avanzarán hacia la transición verde.
También está la cuestión de la calidad de la financiación en cuanto a la facilidad de acceso, la flexibilidad, la proporción de subvenciones y los préstamos blandos. Existe el temor de que la financiación de la transición verde conduzca a un mayor endeudamiento insostenible de los países en desarrollo. Además, la planificación y ejecución de los planes nacionales requiere previsibilidad y continuidad de la financiación, algo que sigue siendo difícil de conseguir más allá de 2025. Por eso se insistió tanto en la definición de un objetivo global (financiero) de adaptación al cambio climático en Glasgow. Llegó el compromiso de duplicar esta financiación, pero aún estamos lejos de la escala de intervenciones que se necesitan.
Al final, la cuestión de la justicia climática se abrió paso de forma irresistible a través de las voces de los pueblos indígenas, los pequeños estados insulares, los jóvenes y las organizaciones de la sociedad civil. Hasta el punto de que se recogió, por primera vez, en el Documento de Programa de la COP.
La cuestión gira en torno al hecho de que los países que menos han contribuido a la crisis climática son los más afectados. Vinculado a este tema está también el de la transición equitativa, es decir, la equidad en la reducción de emisiones, que puede medirse a partir de 4 principios: igualdad (emisiones per cápita), responsabilidad (emisiones totales a lo largo del tiempo), capacidad (pedir más a los que pueden hacer más) y derecho al desarrollo sostenible. La idea es que nadie se quede atrás y que haya una responsabilidad común pero diferenciada. Es necesario contar con mecanismos de transparencia que alimenten la confianza mutua para hacer operativos estos principios.
Pero la justicia climática hizo que en Glasgow se fuera más allá de la dimensión de la adaptación, introduciendo oficialmente -por primera vez en el documento final- la noción de compensación por los estragos causados por el cambio climático. En este punto, los Estados del Norte geopolítico siempre han estado enfrentados, pero al final, la presión fue tal que se logró un avance. Sigue siendo una decisión sin financiación, pero al menos existe un mecanismo para seguir esta innovación en la práctica.
En conclusión, se necesita mucho más. Como dijo enfáticamente Antonio Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas, en su discurso de apertura de la COP26, es hora de decir basta: “dejemos de violar la biodiversidad, de suicidarnos con las emisiones, de tratar la naturaleza como un retrete, de quemar combustibles fósiles y de extraer cada vez más minerales. Estamos cavando nuestra tumba. (…) Seguimos yendo en dirección al desastre climático. Los jóvenes lo saben. Todos los países lo ven. Los pequeños estados insulares, los estados en desarrollo y otros estados vulnerables lo están experimentando. “El grito de la gente y el grito de la tierra desafían nuestra conciencia.
Be the first to comment